FORO SOCIAL DE EUSKAL HERRI: ACTA DE LA REUNIÓN.ALSASUA 11-1-03
PARTICIPANTES: ELKARTZEN, ADISKIDETUAK, BANINTZ, 8812 EKIMENA, EUSKALKIDETZA, GERNIKA BONBARDAKETAREN BATZORDEA, BATASUNA, RCADE, ESK, ARANGOITIKO EUSKAL TXOKOA, ATE-JOKA EKIMENA, SEGI, ASKAPENA, HEMEN ETA MUNDUAN, ELA, LAB, EHNE, KOORDINADORA DE ONGs DE LA C.A.V., BATEGINIK, IPES-GITE, KOMITE INTERNAZIONALISTAK, ERAIKUNTZA, BILGUNE FEMINISTA, HERRIEN ESKUBIDEEN NAZIOARTEKO LIGA, AHTren AURKAKO ASANBLADA.
1. APROBACION DEL ORDEN DEL DIA.
Ante la propuesta de orden del día que se presenta a l@s participantes, se acuerda introducir una serie de cambios. Por una parte, terminar la reunión a las 15´30 en lugar de la hora inicialmente propuesta: 19´30. En segundo lugar, en cuanto a la metodología, prescindir del trabajo en grupos pequeños y debatir todos los ejes de debate directamente en el plenario. En tercer lugar, al orden del día se le añade un nuevo punto, en concreto, la propuesta de convocatoria de huelga general.
2. APROBACION DEL METODO DE TOMA DE DECISIONES Y DEL CALENDARIO DE DEBATE.
Antes de empezar con este tema tuvo su reflejo en esta reunión el conflicto lingüístico que vive nuestro pueblo. Como consecuencia, algunos participantes solo dominan el castellano, un participante en la reunión venido de Lapurdi no dominaba castellano, mientras algunos participantes reclamaban su derecho a expresarse en euskara únicamente. La solución operativa para poder desarrollarse la reunión adecuándose a esta situación fue que si una persona quiere expresarse en un solo idioma y como consecuencia alguien no entiende lo que se ha dicho, esta persona deberá de buscar la traducción que al oído le pueda hacer algún otr@ participante. - Menciona que se debería de decidir los diferentes aspectos por acuerdo y que no se debería llegar a un proceso de votación, debido a que en las votaciones las minorías suelen quedar excluidas. Por lo tanto, los acuerdos se deberían de trabajar sin prisas y en la medida que se vayan consensuando las cosas se irán tomando las decisiones. - Menciona que las decisiones se deberían de tomar por acuerdo, pero sin que esto suponga que nadie asuma el derecho a veto planteando actitudes obstaculizadoras. - Menciona que se debería de buscar el acuerdo como método de toma de decisiones ya que de lo contrario se correría el riesgo de que parte de l@s participantes no se sentirían implicados en las consecuencias de las decisiones. - Menciona que los acuerdos se construyen y si por casualidad si con alguna decisión no estas de acuerdo nadie te obliga a participar. - Menciona que para evitar las tentaciones de ejercer cierto derecho a veto propone dos medidas. La primera, ante alguna propuesta ante la que no estamos de acuerdo, proponer siempre una propuesta alternativa. La segunda es que las decisiones no sean vinculantes, en consecuencia la persona o el grupo que no este de acuerdo no tendrá motivos para vetar cualquier toma de decisión.
3. DISCUSIÓN SOBRE LOS EJES DE DEBATE.
Se comienza la discusión sobre los ejes de debate acordados en la reunión anterior. Se empieza por el primer eje: En un primer lugar, aquellas personas y grupos que por escrito habían hecho aportaciones hicieron una rueda explicando brevemente al resto de participantes las propuestas planteadas. Una vez hecho esta rueda se abrió el turno de palabras para el resto de personas reunidas. Los planteamientos recogidos son los siguientes: - Menciona que la carta de Porto Alegre es interesante, pero que no se puede tomar textualmente y que hay que adaptarla a nuestra realidad. - Opina que lo que habría que hacer es no globalizar la resistencia. - Opina que más que a las ideas, bastantes veces abstractas, le daría más importancia a la dinámica, a la practica y al trabajo cotidiano, para que esto sea el foro de la dinámica y no únicamente el foro de las ideas. En su opinión lo más apropiado sería no tener ninguna carta de principios y que fuese la propia dinámica la que le diese carácter al foro. Y si se estableciese la necesidad de una carta, esta debería ser muy elemental, para que el foro sea lo más amplio posible. Los principios elementales podrían ser: que sea Euskal Herria su marco de funcionamiento, es decir que cualquier persona o grupo que funcione dentro de ese marco pueda tener cabida en el foro. Después, que se recoja el carácter de foro de “izquierda” de alguna manera. Por último, que no sea excluyente, y que posibilite la participación de personas o grupos. - Opina que habría que crear una carta propia que no sea excluyente y recogiendo los aspectos positivos de la de Porto Alegre. Tomar la de Porto Alegre de manera textual no sería acertado ya que no recoge nuestras propias especificidades y con ella en la mano se excluiría a la gente. La carta que necesitamos debería de priorizar la practica, ya que es esta la única manera de asegurar una practica democrática del foro. - Opina que la carta de Porto Alegre es muy general y que deberíamos de adaptarla a nuestra situación, concretando más diferentes aspectos. - No le vemos problemas a la carta de Porto Alegre, es valida. - En su opinión deberíamos de coger la de Porto Alegre, entre otras cosas porque partir de cero a la hora de dotarnos de una carta es muy fatigoso y problemático. Además el querer partir de 0 va a influenciar mucho el trabajo que podamos hacer de cara el futuro. - Opina que la carta de Porto Alegre puede valer, donde todo el mundo puede caber. - En su opinión la de Porto Alegre debería de adaptarse a nuestra situación y sobre todo les preocupa la metodología a utilizar a la hora de esa adaptación. - Opina que la carta de Porto Alegre esta adaptada a la sociedad brasileña y a los brasileñ@s y que nosotr@s no somos brasileñ@s y que esto no es Brasil, en consecuencia nosotr@s necesitamos una carta propia. - Opina que la carta de Porto Alegre es la que nos aglutina y le parece adecuada. - Opina que con unos principios mínimos, generales y amplios sería suficiente con el objetivo de aglutinar y buscar un acuerdo sobre el tema. - Opina que aprovechando los aspectos positivos de Porto Alegre esta carta puede servir de base, adaptándola a la situación de Euskal Herria. Además valora sobre todo la dinámica del foro y si habría que hacer una carta sería más operativa ir desarrollándola en alguna comisión, para que no se bloqueasen estas reuniones y seguir dando pasos en el tema de la carta sin enterrar para nada el tema. - En su opinión, la carta de Porto Alegre no es integradora y si excluyente. Esa carta serviría para excluir aquí a algun@s, y no sirve para la gestionar la complejidad que aquí tenemos, además de no ser neutra la carta de Porto Alegre. Por otra parte el foro debería de priorizar la practica, la práctica de la luchas reales existentes en nuestro entorno, porque esta práctica es la única que puede asegurar un funcionamiento democrático y horizontal al foro. - Opina que en referencia a la intervención anterior, la carta de Porto Alegre recoge unos acuerdos mínimos y el espíritu de los movimientos sociales. - Opina que el consensuar la carta no puede ser la condición para seguir adelante, no puede ser el primer paso y bloquear el trabajo a realizar. Por otra parte opina que la carta de Porto Alegre no es excluyente, es amplia y que con esa carta en la mano se defendió la participación de HB en la misma. - Opina que el foro debe ser integrador y aglutinar a todo el movimiento alternativo. - Opina que el problema no es la carta, sino las formas de lucha que a la sombra del foro se puedan desarrollar, y recuerda algunos casos como ejemplo: Génova,... - Propone para no bloquearnos con este tema una declaración muy mínima que recoja los puntos que hasta ahora parecen ser compartidos:1) Manifestar la voluntad de poner en marcha el Foro Social de Euskal Herria. 2) Euskal Herria como marco de funcionamiento del foro. 3) Recogiendo el carácter de izquierda del foro, dicho foro luchara contra las consecuencias de la globalización capitalista e imperialista. 4) Respetando la diversidad de l@s participantes pondrá en practica una participación horizontal sin excluir a nadie. 5) Dar la bienvenida y mostrar nuestra solidaridad hacia la iniciativa y quehacer de otros foros sociales. - Opina que visto lo visto y si la carta se convierte en un impedimento porque bloquea la situación al no poder llegar a un acuerdo, deberíamos aparcar el tema. - En su opinión, teniendo en cuenta lo escuchado hasta ahora, hay algunos aspectos en los que parece que podemos estar de acuerdo: el foro debe de buscar y asegurar una heterogeneidad que existe en nuestra sociedad, y poder gestionarla en el foro. Por esto debe de buscar la inclusión y evitar todos aquellos aspectos que puedan excluir a alguien. - Pasa a plantear las razones que justifican que el foro haga un llamamiento de huelga general, huelga contra las consecuencias de la globalización, basadas en diferentes razones, entre otras: el caso del Prestige; las políticas antisociales que pretenden fomentar el miedo, miedo como recurso para recoger votos con posterioridad; la ilegalización de organizaciones políticas; ... - Propone la constitución de una comisión con la función de crear un borrador de carta de principios o de declaración del foro. - Opina y respondiendo al planteamiento anterior, que estas labores se deberían de hacer en el plenario y que no sería conveniente constituir una comisión del plenario para hacer después una comisión de esta comisión, poniendo en marcha un proceso de jerarquización nada beneficioso para el funcionamiento horizontal del foro. - Opina que el párrafo que se acordó en la primera reunión de Etxarri recoge los puntos de acuerdo que han salido hoy. Pasa a leer el párrafo y propone que la asamblea de hoy asuma dicho párrafo como parte de su declaración. - Opina que además de seguir con el debate para dotarle de unas bases al foro, sería conveniente que el foro pudiese articular respuestas prácticas ante diferentes situaciones urgentes: la guerra contra Irak, la propuesta de huelga general planteada,... - Propone que respecto a este primer punto sea la Fundación Joxemi Zumalabe quien recoja aquellos aspectos que han concitado acuerdo y basándose en ellos escriba una especie de declaración de principios. Esta propuesta es aceptada por l@s allí presentes, asumiendo la responsabilidad de ello la Fundación Joxemi Zumalabe. - Opina que en la siguiente reunión deberíamos meternos en cuestiones más prácticas, que tipo de foro queremos, como va a funcionar el foro. - Opina que teniendo en cuenta el bloqueo que se ha creado hoy, en la siguiente reunión y para poder avanzar se debería de tener en cuenta solo aquello sobre lo que estamos de acuerdo y ver si sobre esas bases es posible el funcionamiento del foro, que es en definitiva lo más importante.
La reunión se da por finalizada a las 15´30 de la tarde. Se decide hacer la siguiente reunión el 8 de febrero. AVISO: No ha sido posible conseguir un local para el día 8, por esta razón la siguiente reunión pasa a ser el 15 de febrero a las 9´30 en la Casa de Cultura de Alsasua.
ESTE ES EL PÁRRAFO QUE RECOGE LOS PUNTOS DE ACUERDO QUE SOBRE EL PRIMER PUNTO(“CARÁCTER DEL FORO) SE HAN IDO DESARROLLANDO EN EL DÍA DE HOY:
“El Foro Social de Euskal Herria quiere responder a la necesidad que tiene el movimiento popular de Euskal Herria de crear un punto de encuentro, frente a la atomización social existente. Este espacio en común obedecería a la necesidad de un lugar de encuentro y de debate de los diferentes agentes y para posibilitar la denuncia integral de las consecuencias de la actual globalización capitalista e imperialista. Así mismo podría ser el espacio que posibilitaría la concreción de alternativas prácticas ante las diferentes problemáticas sociales. Teniendo en cuenta que las iniciativas, propuestas, actividades o lo que fuere, seran de los agentes sociales que la han hecho suya, limitandose el Foro a ser el espacio de encuentro de tod@s. Este Foro Social, el Foro Social de Euskal Herria tiene a Euskal Herria como ámbito de funcionamiento, teniendo cabida en dicho foro, sin exclusión alguna, cualquier persona, grupo o iniciativa que se de en ella”.