ACTA DE LA REUNIÒN DEL FSEH: 22-11-03 AGURAIN.

PARTICIPANTES: ELA, Askapena, EHE, Batasuna, Arangoitiko Euskal Txokoa, Gernika Batzordea, Drogak Eragindakoen Elkartea, Elkarkidetza, Banitz, Herrien Liga, Rcade, Amigos de la RASD, Komite Internazionalistak, ESK, Ipes-Gite, Observatorio de Derechos Humanos de EH, Eguzki.

1. ACEPTACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA Y DE LA METODOLOGÍA DE LA REUNIÓN DE HOY.

Se han explicado los objetivos de la reunión de hoy, junto con la propuesta de orden del día y la metodología que permitiría cubrir los objetivos de la reunión. Se aclara la petición que ha recibido esta asamblea por parte del Foro de Debate Nacional para poder exponer ante los presentes al final de la asamblea la iniciativa que están desarrollando.

2. HACIA LA ORGANIZACIÓN DEL II. ENCUENTRO DEL FSEH.

2.1. Sobre las bases de funcionamiento del FSEH: la participación de los partidos.

Desde la dinamización de la reunión se ha contextualizado el tema, recordando los resultados y los compromisos adoptados durante el debate de este mismo tema el año pasado.

Se ha abierto una ronda de opiniones, recogiéndose las siguientes:

-Comenta esta persona que quisiera replantear la participación de los partidos en la fase de preparación del encuentro del Foro. No por plantear un debate interminable, sino por interpelar a los partidos políticos a que reflexionen y valoren la propia participación en un foro de movimientos sociales.

-Respondiendo a la anterior intervención, opina que este tema es un debate complejo y profundo. Remarca que no obstaculizaran ninguna dinámica que se pueda crear en el marco del Foro y que cualquier medida que se pudiese tomar para impedir la participación de un grupo, sea partido o cualquier otro grupo, debería basarse en una práctica injustificable en el Foro. Es decir, que en su dinámica dentro del Foro estuviese moviendo a su militancia para llevar las líneas de trabajo del Foro hacia sus intereses de grupo, o que tratase de capitalizar el Foro. En su opinión nada de esto es achacable al grupo al que el pertenece. En cualquier caso, se compromete a trasladar la interpelación a reflexionar y valorar hecha en la intervención anterior.

-La FJZ se compromete a trasladar lo que aquí se ha expuesto al resto de partidos políticos que hoy no han participado en esta reunión.

2.2. La composición y las funciones de la comisión de comunicación.

Se ha dado lectura de un pequeño resumen de las aportaciones recibidas sobre este punto en concreto. Ha habido bastante acuerdo en relación a estas aportaciones. Resumiendo, este es el desarrollo posterior del debate, recogido en sus aspectos más significativos:

-El trabajo a desarrollar en la extensión de la red de movimientos sociales es importante y prioritaria. El grupo que este encargado de desarrollar estas tareas deberá ser plural en su composición por razones obvias. Este grupo de trabajo deberá de facilitar la participación de cualquier tipo de grupo tanto en esta fase preparatoria del encuentro, así como en el propio encuentro, poniendo mimo también en que los grupos pequeños se animen a organizar talleres en el encuentro.

-Sobre la WEB opina que debería ser como hasta ahora un espacio donde “colgar” las diferentes cosas que se van acordando y consensuando. Opina que la WEB no debería ser el espacio de debate del Foro, ya que para eso están las asambleas del Foro.

Sobre como echar a andar esta comisión se ha decidido lo siguiente: el día 4 de diciembre se va celebrar una reunión a la que está invitada cualquier persona, en el local de Ekologistak Martxan(Pelota kalea, 5 Bilbo). En esta reunión teniendo en cuenta las aportaciones recibidas se va a trabajar y desarrollar las líneas de actuación de esta comisión; que posteriormente serán trasladadas a la siguiente asamblea del Foro para su debate, enriquecimiento y ratificación. Para asegurar la participación y eficacia de esta reunión se han animado 3-4 personas a dinamizar la reunión.

2.3. La composición y las funciones de la comisión de financiación y de infraestructura.

La decisión tomada aquí ha sido un calco de la tomada en el anterior punto. Es decir, para echar a andar esta comisión se ha decidido lo siguiente: en un día aún sin concretar(se hará un mailing para aclarar la fecha y la hora) se va celebrar una reunión a la que está invitada cualquier persona.

En esta reunión teniendo en cuenta las aportaciones recibidas se va a trabajar y desarrollar las líneas de actuación de esta comisión; que posteriormente serán trasladadas a la siguiente asamblea del Foro para su debate, enriquecimiento y ratificación. Para asegurar la participación y eficacia de esta reunión se han animado 3 grupos a dinamizar la reunión.

2.4. Sobre la asamblea para la confección del programa del II. Encuentro.

Por la importancia que tiene el programa dentro del encuentro se ha acordado que cualquier desarrollo de estas cuestiones sean en el marco de estas asambleas del FSEH, tal como hoy. Debido a esto se acuerda que este tema sea el punto principal de la siguiente asamblea del FSEH, para lo que se enviará una especie de ficha para recoger las aportaciones de todas las participantes.

2.5. La fecha y el lugar del II. Encuentro.

Sobre la fecha del encuentro ha habido una multitud de propuestas diferentes. Por parte de la dinamización de la reunión se ha situado en el centro del debate la propuesta realizada desde la RASD de realizar el encuentro en mayo. Este es un resumen del debate posterior:

-Opina que fue un error estratégico poner una fecha sin tener todos los aspectos trabajados en el I. Encuentro, y que en este II. Encuentro no debería repetirse lo mismo. Por esta razón aboga por ir desarrollando todo lo necesario y poner después la fecha.

-Opina que los criterios de organización son muy a tener en cuenta, pero que en este caso estamos condicionados por la Constitución Europea y entorno a este hecho va a haber una opinión mediatica y que los movimientos sociales tendríamos que debatir, hacer una lectura propia desde lo social y socializarla en ese contexto de opinión mediatica.

-Esta otra persona opina que tener una fecha como referencia no esta mal ya que impide relajarse y activar fuerzas, pero que la fecha debería concretarse en función del avance de los trabajos necesarios. Opina además que el debate del FSEH debería desligarse de la Constitución Europea, ya que cada organización tendrá sus oportunidades para trabajar este tema.

-Opina que en referencia a la propuesta de mayo, no son estas unas buenas fechas debido a que está el 1 de mayo y la convocatoria del 9 de mayo proveniente de la Asamblea de Movimientos Sociales Europeos. Termina diciendo que lo más conveniente sería otoño para poder darle continuidad a lo trabajado durante el encuentro.

-Opina que durante el próximo año el tema de Europa va a estar en todas las agendas y el FSEH es un marco apropiado para que los movimientos sociales debatan este tema. En su opinión la falta de consenso sobre cual es la fecha más apropiada no es el problema, el problema es más bien las diferentes concepciones que existen sobre el Foro. Dicho esto, ha propuesto realizar el encuentro antes de mayo.

RESUMIENDO, LA DECISIÓN ADOPTADA HA SIDO LA SIGUIENTE: En función del avance de los trabajos relacionados con la organización del II. Encuentro se concretará la fecha. La fecha de referencia de mayo ha sido rechazada.

3. EL LLAMAMIENTO DE LA ASAMBLEA DE MOVIMIENTOS SOCIALES DE EUROPA Y NOSOTRAS.

Se exponen las dos propuestas planteadas. Se ha abierto el debate en el que la cuestión ha sido si a estos llamamientos hay que encararlos desde la asamblea del FSEH o desde otro marco diferente del FSEH. La decisión final ha sido que para debatir sobre el emplazamiento lanzado desde París va a ser desde un marco diferenciado del FSEH y creado a para esta cuestión en concreto. Como consecuencia de todo esto se va a hacer un llamamiento a todos los movimientos sociales a una reunión para tratar el llamamiento de París.

2. FECHA Y TEMAS DE LA SIGUIENTE REUNIÓN.

El tema principal de la siguiente reunión va a ser el desarrollo de los diferentes aspectos del programa del II. Encuentro. Además de este tema principal, se tratará el trabajo avanzado de las comisiones de comunicación y financiación-infraestructura.

En cuanto a la fecha, ha habido dos propuestas: una el 20 de diciembre, y la otra el 11 de enero. Se han dado razones a favor de una y otra, se han cuantificado los apoyos de cada una de las propuestas y visto el equilibrio se ha decidido que la fecha sea en función del trabajo previo aportado por las participantes, asegurando así que la reunión va a ser productiva. Se ha dejado en manos de la FJZ valorar esta cuestión.

3. PRESENTACIÓN DE UNA INICIATIVA.

El Foro Nacional de Debate ha explicado a las presentes la iniciativa que están desarrollando, invitando a las presentes a participar en la misma.

La asamblea termina a las 13:40.