ACTA DE LA REUNIÓN DEL FORO SOCIAL DE EUSKAL HERRIA: CINE DE AGURAIN 04-01-10

O. PARTICIPANTES

LAB, Batasuna, Herrian Liga, Drogak Eragindakoen Elkartea, KI, Banitz, ELA, Garaipen, Bilgune Feminista, Gernika Batzordea, Auzotarrak, Askapena, EHE, Duina, Elkartzen.

1. APROBACION DE LA METODOLOGIA Y EL ORDEN DEL DIA DE LA REUNIÓN

Se ha aprobado la metodología y el orden del día de la reunión de hoy.

2. PASOS A DAR PARA LA CONFECCIÓN DEL PROGRAMA DEL II. ENCUENTRO

¨ Criterios para la formación del grupo de coordinación de cada eje temático.

Se ha observado una gran afinidad tanto en las aportaciones recibidas como en el debate. A fin de que estos criterios no caigan en saco roto y esten presentes en la dinámica de estos grupos, se van a recoger estos criterios en una especie de DECALOGO, que se va a dejar en manos de los grupos de coordinación de eje.

¨ Criterios para el funcionamiento de los grupos de coordinación de eje.

Repetir letra por letra lo apuntado en el punto anterior. Van a ser recogidas en un decalogo para que se plasmen en la realidad.

¨ L@s responsables de poner en marcha estos grupos de coordinación de eje.

Se han establecido las responsabilidades de poner en marcha los grupos de coordinación de cada uno de los ejes, teniendo presente que estos grupos tendran que tener presente el decálogo. Se han repartido las responsabilidades y han quedado sólo dos ejes sin responsables para poner en marcha los ejes: autodeterminación y Lurra. La FJZ intentará atar estas responsabilidades.

¨ Sobre los ejes temáticos, así como sobre el programa de cada uno de ellos.

En este punto lo primero que se ha debatido ha sido si se va a decidir en cada asamblea de eje temático la organización del eje; o si unas pautas mínimas se van a decidir en el marco de la asamblea del FSEH. Cuando se habla de organización del eje se está hablando de que formato darle a las propuestas que se reciban: un único espacio y en una asamblea exponer y debatir todos los temas propuestos, o simultáneamente en diferentes espacios dando cabida a los talleres, conferencias,...

Se han podido escuchar argumentos a favor de cada una de las posibilidades: argumento a favor de fortalecer la autonomía de los ejes temáticos, asegurando un funcionamiento de abajo a arriba, y por lo tanto apostando que sean en las asambleas de eje temático donde se decidan estas cuestiones. Y por otro lado, argumentando que las asambleas del FSEH se deberían de encargar de ello. En cualquier caso, ha quedado claro que hasta que no se cierre el plazo para recibir propuestas va ser difícil concretar y definir la organización del programa de cada eje.

Tras debatir los pros y los contras se ha decidido que sea en el marco de la asamblea de cada eje temático donde se decidan estas cosas, tras haber cerrado el plazo de recogida de propuestas y basandose en las propuestas recibidas.

La decisión apuntada en el párrafo anterior no fue obstaculo para que a lo largo de esta asamblea aflorasen opiniones diversas sobre como organizar los ejes y sobre la propia conveniencia de algunos ejes. Resumidamente reproducimos los aspectos más destacables de este debate:

a) Ideas en relación a como organizar el eje temático.

Considera que es más interesante hacer el eje en un unico espacio en forma de asamblea. Recogería las propuestas de exposición recibidas, a cada una le daría un tiempo X para exponer a la asamblea, dando luego inicio al debate asambleario. En su opinión, esta forma impediría la dispersión evitando juntarse los que a lo largo del año se juntan, y facilitaría los debates asamblearios mayor diversidad de puntos de vista sobre cualquier tema y la posibilidad de juntarse personas que no coinciden a lo largo del año.

Plantea no poner enfasis en la dinámica de conferenciantes, por la inhibición que pueda crear esta dinámica a la hora de suscitar la participación de las reunidas. En este sentido estima más adecuado hacer un esfuerzo por fusionar temas y darle más tiempo e importancia al debate.

Considera que no hay que olvidar que puedan haber personas que prefieran las conferencias, o los talleres.

Dar importancia a juntarse; es decir, tras cerrarse el plazo para las propuestas para cada uno de los ejes las asambleas de ejes con la función de darle forma al programa del eje es un marco adecuado para fortalecer las redes sociales entre grupos que trabajan temas parecidos.

Esta persona recuerda que hay que aprender del año pasado y ser serios con el cumplimiento de los plazos de trabajo, sobre todo con el plazo para hacer propuestas para los ejes. La falta de respeto de los plazos el año anterior obstaculizo innecesariamente la organización de los ejes.

b)Ideas en relación a los ejes temáticos necesarios para el II. Encuentro.

Esta persona opina que el eje de socioeconomía se debería de subdividir en al menos dos ejes y plantea dudas sobre si sería necesario el eje de juventud y mujer en el caso de asegurar la transversalidad de estos dos temas en el resto de ejes temáticos.

Opina que no ve adecuado dividir socioeconomía, sí en cambio cambiarle de nombre ya que le parece bastante ambiguo y facilita esto que cualquier tema que no tenga un encaje muy claro en ningún eje se incluya en socioeconomía. De subdividir el eje se corre el riesgo de separar a sindicatos en una de esas subdivisiones y en el otro los grupos sociales que trabajan el tema de “derechos sociales” y demas.

En el eje de “Identidad...” propone sacar el tema de comunicación. En cualquier caso en la fase de recoger propuestas, los temas relacionados con comunicación se van a recoger en este eje; después en base a las propuestas recibidas se analizará si se desliga o que sucede.

En relación al futuro de los ejes de juventud y mujer, en el pasado encuentro a pesar de definir como transversales estos dos temas, sólo en dos ejes se trato el tema de la mujer. Se debería de asegurar esta transversalidad, asegurando un participación equilibrada de mujeres entre las personas que exponen(¿mediante cuotas?). De cualquiera de las formas, aunque se asegurase la transversalidad las mujeres y los jovenes siguen teniendo necesidad de compartir un espacio en común, por lo que sería necesario mantener los ejes.

Propone a fin de dar pasos hacia la transversalidad de estos temas, crear una especie de PROTOCOLO para asegurar el adecuado tratamiento de: mujer, juventud y euskara. Los protocolos se tendran en cuenta para la fase en que establezcan los programas de cada eje.

Para dar por finalizado esta relación de ideas aparecidas, volver a recalcar que todas estas cuestiones se van a dilucidar en el marco de las asambleas de eje, a decisión de esta asamblea.