ACTA DE LA REUNIÓN DEL FSEH: AGURAIN 7 DE FEBRERO.

Partipantes: ELA, LAB, ESK, EHNE, Bilgune Feminista, Harresiak Apurtuz, Coordinadora de ONGs de Euskadi, Colectivo de historiadoras Eraikuntza, Komite Internazionalistak, Elkartzen, Auzotarrak, Liga de los Pueblos y Gernika Batzordea.

1. Aprobación del orden del día de la reunión de hoy y su metodología

Se ha dado inicio a la reunión con la aprobación del acta de la última reunión. Uno de los participantes de la reunión plantea que no está de acuerdo con lo que viene recogido en el acta de la reunión anterior. Opina que el acta no deja claro y abre una posibilidad para que la asamblea de eje temático imponga al proponente de un taller la forma de realizarlo. Por otra parte, opina que los plazos abiertos para recibir propuestas para los ejes no concuerdan con los plazos propuestos desde la comisión de comunicación para la extensión de la red.

Se responde que los ejes temáticos organizarán el programa de su encuentro dando cabida a todas las propuestas y dando tiempo para ello. Por otra parte, l@s participantes en el foro tendrán que empezar a ampliar la red e invitar a los grupos a participar en el II. Encuentro. En cualquier caso, se tendrán que armonizar la planificación de la comisión de comunicación y la de los ejes temáticos.

Para extender la red e invitar a participar, se comenta que los plazos puestos para las propuestas para ejes no ayuda.

Se aclara que la fecha del 15 de febrero, era para recoger los temas que se han propuesto, y no para tener el programa de cada eje definitivamente cerrado. Para este propósito se vio necesario hacer público y hacer un trabajo de comunicación sobre el II. Encuentro del FSEH, con la mayor cantidad de grupos posibles.

Para esto ayudaría crear una especie de presentación por escrito del foro. Junto a esta presentación se podría añadir el decálogo que recogería la filosofía de trabajo. Crear la presentación del foro y del II. Encuentro corre a cargo de la comisión de comunicación. El decálogo se enviará el lunes para completarla con las propuestas recibidas hasta el viernes.

Se ve la necesidad de ampliar las fechas: hasta el 13 de marzo para invitar a participar a proponer y recibir propuestas para los ejes.

Se recuerda que el año anterior la participación aumentó cuando el foro entró en una fase práctica y se pudo empezar a enviar propuestas para los ejes. Se comenta así mismo, la necesidad de impulsar el trabajo de las comisiones.

2. Sobre la necesidad de un marco de decisión: Asamblea de Movimientos Sociales-Plenario del FSEH.

Se pasa a resumir las diferentes opiniones que se han podido escuchar:

-¿Porqué no concretar y tomar decisiones en el plenario del FSEH?

-Eso está decidido, el foro es un espacio abierto y no decisorio.

-Para crear una asamblea de movimientos sociales hay que trabajar mucho de antemano, y si no conseguimos esto propongo que el plenario del foro tenga las características del anterior encuentro.

-En la A.M.S. se podría hacer el seguimiento de los ejes, concretar agendas de movilización, ...

-Euskal Herria no es tan grande como para soportar una dinámica añadida a consecuencia de crear la A.M.S.

-En el plenario del I. Encuentro estabamos 200 personas, mientras que por el foro pasaron 1200, de ahí que las 200 personas no puedan considerarse como representantes del foro.

-Los temas para la A.M.S. deben ser muy precisos y exigirían llevarlos trabajados con antelación.

-Va a resultar difícil socializar las razones por las cuales existen el encuentro del foro con su plenario, y como algo diferenciado, una Asamblea de Movimientos Sociales.

-Crearán y dinamizarán la A.M.S. los grupos que vean la necesidad de crear este espacio de decisión.

-Para los grupos pequeños va a ser muy difícil poder implicarse en las dos dinámicas.

-El plenario del foro es el espacio más representativo, el menos burocrático y en el que se juntará más gente que en la A.M.S.

-La A.M.S. es una repetición de las dinámicas mundiales y continentales y en EH no es necesaria.

-En los plenarios del foro es difícil tomar decisiones; en la A.M.S es más fácil.

-El foro no es un espacio neutral pero sí un espacio en común, por lo tanto no convendría tomar decisiones políticas.

Tras este debate se decide: impulsar la creación de la Asamblea de Movimientos Sociales de Euskal Herria.

Surgen algunas dudas: si la A.M.S. se debe organizar desde el foro y desde estas asambleas del foro, o si se tienen que crear desde los grupos que tienen interés en la A.M.S

Para algun@s participantes la A.M.S sustituiría al plenario del FSEH; para otr@s en cambio, son complementarios. Se comenta que en los otros foros no hay plenario. Se propone crear algún espacio en el siguiente encuentro para tratar estos temas. Aprovechar el II. Encuentro para llamar a una A.M.S. para ver como organizarlo, que funciones darle,...

Opina que la decisión de la creación de la A.M.S. debería ser más razonado, debatir más el tema dentro de cada eje, para después decidirlo en un plenario del II. Encuentro.

Se acuerda que para la próxima asamblea se pidan aportaciones sobre como impulsar la A.M.S, para que pueda ser tratado en un punto de la siguiente reunión.

3. Debate de las propuestas de la comisión de comunicación.

No se ha avanzado nada desde la última asamblea del foro y todavía no existe la pequeña presentación del foro y del II. Encuentro.

4. Debate de las propuestas de las comisiones de infraestructura y financiación.

No hay nada nuevo en la comisión de infraestructura. En financiación se está a la espera de cerrar el balance del encuentro anterior. Además se han explicado los intentos de ampliar esta comisión.

Para terminar se ha decidido que la próxima reunión sea el 13 de marzo a las 10:00